Нужно ли детям детство?

[Resident Alien]

Мы все вспоминаем события счастливого детства с умилением и уверены, что
со времен Тома Сойера так было, есть и будет. Должно быть. А если не так, -- значит,
ребенок ненормальный, вызывает со стороны легкую жалость, а при непо-
средственном столкновении -- педагогическое негодование.
Стругацкие А. и Б. Гадкие лебеди

Многие бывшие child stars говорят, что "быстро выросли" и "нормального детства" у них не было. Кто-то об этом жалеет (Дрю Бэрримор, например, я уверена, жалеет), кто-то - нет и даже благодарен судьбе (Элайджа, Рэдклифф). Что лучше: полная комната игрушек - или раннее развитие, не обязательно, конечно, за счет работы или, не дай бог, стресса, а, например, педагогическими усилиями? Для меня ответ очевиден. Но осуществимо ли это не практике? Ум ребенка, действительно, как губка, и информацию можно там закрепить довольно просто. Но способствует ли знание неких фактов развитию психики? Скорее нет, чем да, а ведь именно это нужнее. Как развивать психику? Никак не могу отказаться от мысли, что модель, предложенная Стругацкими - самая, что ни на есть (spelling??? отдельно, вместе, дефисы? хз. тупею не по дням, а по часам). Потому что жизнь с определенной степенью самостоятельности, самоконтроля, вообще само-бытиЯ (аффтарский неологизм, не надо помидоров) - заставляет взрослеть. Труд, опять же, который, как известно, облагораживает - особенно совместный. Ergo, какие-то обязанности. Чтобы постель заправлялась не сама по себе, белье не было всегда чистым просто по умолчанию, разбросанные причиндалы не расползались сами собой по местам. И еще что-нить этакое, for fun. Да хоть те же фильмы снимать, или спектакли ставить. Это и работа, и креатифф. Забота о ком-то. Под контролем и бдительным оком, само собой, но если кошка - чтобы не просто гладить, и если собака - чтобы не просто играть. Так, hopefully, научатся ответственности и восприятию животного именно как живого существа, а не как игрушки, которая бегает и издает прикольные звуки. И как можно меньше примитивизма. Не надо про аистов, капусту, далекую ферму, бога, happily ever after. Я злая, да? Я отбираю у деток сказку? Волшебство? Правда ли это, что детское сознание все насквозь такое мистическое - или оно, это state of mind, как раз и навязывается окружающей средой? Если ребенок в 8 лет отказывается спать в темноте, потому что боится "монстров" - что это? Естественно или навязано фильмами/мультиками/сказками? Я не против Гарри Поттера. Все прикольно. Но, может быть, чуть позже, когда априори человеку будет известно, что это именно выдумка, созданная в развлекательных целях и - немножко - дающая пищу для размышлений совсем другого рода. И опять же - надо вести себя хорошо не для того, чтобы заслужить подарок от Санты - а просто потому, что надо. И благодарность за подарки надо испытывать тоже не к непонятным бородатым дядькам - а к тем, кто их (подарки, не дядек) дарит. Культивирует определенные принципы функционирования в обществе. И вообще, имхо, чем раньше начнется навязывание супер-эго, тем проще будет всем. Губка же ж.

проболжение рэмблинга. много. скорее даже для себя, потому что записать для памяти давно уже хотелось. not that comments are not welcome, don't get me wrong

Стругаций Б. говорит, что систему образования более или менее создали, неплохо бы создать систему воспитания. И предложили модель. И с тех пор, как я с этой моделью ознакомилась, в голову начали лезть мысли практические. Конечно, Макаренко, да. Все уже украдено до вас. Макаренко надо читать, надо ему молиться, а на каком-нибудь его самом главном труде заставлять клясться тех, кто и будет претворять все это в жизнь. Но Макаренко был когда себе. И подробностей я опять же не знаю - все никак руки не дойдут, хотя, казалось бы, самое время. Long story short, стала думать, как бы я организовала жизнь и образовательный процесс в таком богоугодном заведении - чтобы с опорой на Стругацких. Не влезая совсем уж в нюансы. И соблюдая все выше-рэмбленное.
1. Само-бытие? Ну, это просто. Интернат. Воспитатели-педагоги - хэндлеры, не побоюсь этого слова. Родители наездами.
2. Обязанности? Минимум обслуживающего персонала. Т.е. все те же хэндлеры, 1-2 повара - в зависимости от размаха предприятия, медик. Никаких специальных janitors. Максимум - некто приходящий 2-3 раза в неделю, отвечающий за что-то конкретное и большое. Дети помогают и на кухне, и с накрыванием на столы, и с cleaning up. Так же как и с собственно cleaning, особенно что касается собственных комнат. Резиденты-хэндлеры во всем этом тоже участвуют.
3. Ответственность? Животные, попозже - присмотр за более младшими.

Дальше стибрено у Стругацких: хэндлер отвечает за четверых детей одного пола (одного между собой и одного с хэндлером), и "ведёт" их, по возможности, от начала до конца, хотя и с decreasing involvement. Наверное. Никаких классов из двадцати и более человек. Основная часть - та, которая включает в себя преимущественно получении информации и minimum audience participation, проходит вообще самостоятельно - аудио, видео материалы. Хэндлер приходит и ведет грамотно построенную беседу, что-то объясняет, на чем-то заостряет внимание, что-то интерпретирует. Там, где надо что-то реально делать - делают, хэндлер проверяет. Или надзирает. Короче, идея ясна. Больше автономности в процессе, контроль пост-фактум.

Содержание образования я бы тоже здорово поревизовала (хм... поревизировала?)
Вот так:
лет с 4-х до 8 - успеть впихнуть как можно больше информации. Научной, исторической, языковой. Языков вполне реально впихнуть 3. Чтобы родной был один, в интернате говорили на другом, а жили при этом вообще в другой стране. Ну, само собой, чтение, письмо, счет. Тут же традиционное беганье-прыганье, через-препятствия-скакание, стено-лазанье, и проч. и проч. Музыка тоже не помешает - развитие слуха, основы игры на чем-нибудь.

Дальше, примерно с 8 начиная, отперфектить математику, но без фанатизма. Зачем интегралы какие-то, трехэтажные формулы? Только необходимое. Геометрия сюда же и таким же образом. Все прикладное, все, чем реально можно воспользоваться в жизни. А если интегралы в жизни нужны (а вдруг? я об интегралах уже давно ничего, кроме названия, не помню), то объяснить зачем и как. И не дать забыть, т.е. применять. Время в зависимости от расстояния мы рассчитываем, к примеру, по пять раз на дню, деньги считаем, площадь вычисляем - а вот интегралы? И черчение, пожалуйста, сюда же. И рисование. Чтобы учились контролировать конечности и развивали абстрактное мышление. Основы физики, химии, биологии и т.п. - но тоже без фанатизма. А вот что с фанатизмом - это Landeskunde. Прямо чтобы много и всякое. История, культура, мифология, традиции, quirks всякие,национальный характер. Географию туда же. И языки как раз ко двору придутся. Где еще немного фанатизма не помещает - отдельный предмет про компьютеры. Как юзерские навыки, так и (попозже) основы программирования - конечно, не Бэйсик на "Агатах" будь она не ладна, эта российская профинция, даром что областной центр. Спорт уже не такой, на уровне дрыгоножества и рукомашества, а дифференцированный. Мальчикам - martial arts и strength training, девочкам - всякие шейпинги с пилатесами. И танцы - всем. Кому интересно - много, кому нет - чуть-чуть. И инструменты свои не забрасываем. Опять же, у кого Begabung откроется, тот и будет фанатеть, а другой, может, будет металл в золото превращать в свободное время. Лет этак с 12 - самое сложное: литература и кино (по максимуму - в оригинале, конечно), философия (но пока не все подряд). Как раз тогда, когда начинаются экзистенциальные судороги, нужны все эти вариации, модели, построения. Чтобы человек, во-первых, выбрал или хотя бы задумался о выборе, а во-вторых, понял, что он не первый так мучается. Это и знать полезно, и к взрослым отношение качественно меняется.
К 16 годам они у меня уже всё будут знать, что им для жизни надо. Не, ну не "всё" всё, а всё самое необходимое. Плюс будут говорить на 3-х языках, будут подкованными в межкультурной коммуникации, печатать будут со скоростью света, и знать, что ложки нет. Если уже успеют определиться с талантами и призваниями - ради бога, лишь бы пустили. Если нет - могут еще "поискать себя", пожить уже совсем самостоятельно, поработать - и уже потом.
В таком вот аксепте.

@темы: rambling

Comments

[Liyirna]

Вот все эти программы ускоренного взросления вызывают у меня большие сомнения. Человек не станет взрослым, пока мозг не вырастет, чисто физиологически, пока все зоны не сформируются. и тут ты пихай-не пихай информацию, учи - не учи, ничего не поделаешь.
И вообще самое лучшее воспитание - примером, его ещё никто не отменял, оно усваивается легко и естественно. И кажущая всяким рационализаторам нерациональность традиционного воспитания - только кажущая. Кто там знает, если ребенку не дать пожить в фэнтезийном мире с дедом морозом, может, у него сфера воображения травмируется и не выйдет из него писателя и композитора. Да и необходимую степень эмоциональной привязанности/вовлеченности воспитатели обеспечить неспособны.
Лучший способ воспитания, по моему мнению, - просто быть хорошим человеком и вести себя прилично, социальная организация и институт семьи значения не имеет. Ну или хотя бы притворяться, но так чтобы дети не замечали.

[Resident Alien]

пока мозг не вырастет, чисто физиологически, пока все зоны не сформируются.

я вот про это думала, и оно, конечно, да. но от информации хуже не станет, это факт, как факт и то, что дети информацию усваивают реально очень легко. вот что касается именно психологического взросления, там сложнее. но тут я цепляюсь за то, что вижу в фильмах/сериалах - признаю, но это не значит, что раз так - значит ерунда. Если столько об этом говорят, в том числе и сами "пострадавшие" - значит раннее взросление более-менее возможно. Просто, конечно, не на все сто, не до состояния взрослого человека, но хоть в каких-то аспектах.

если ребенку не дать пожить в фэнтезийном мире с дедом морозом, может, у него сфера воображения травмируется и не выйдет из него писателя и композитора.

good point. может. но, в конце концов, ладно пусть их. Мой восьмилетний подопытный кролик уже на восьмом году в Санту не верил, так что ничо. Пусть верят, пока верится, все равно долго это не продлится)))

Да и необходимую степень эмоциональной привязанности/вовлеченности воспитатели обеспечить неспособны.

просто потому что не родные? it depends. когда человек работает только с четырьмя детьми в течение многих лет, эмоциональные связи, хочешь-не хочешь, образуются

просто быть хорошим человеком и вести себя прилично

люди-то разные бывают. интернаты защищали бы детей от всякого рода нехорошестей. потому что туда, особенно на должность хэндлеров, кого попало бы не брали. а в родители попадает как раз кто попало.

вообще, я понимаю, что я в этом смысле ущербная и кое-чего постичь просто не в состоянии. у меня нет ни материнских инстинктов, ни дочерних чувств. поэтому то, что мне кажется офигенно классной идеей, большинство воспринимает в штыки. тут мне, наверное, стоит опять же посмотреть в телевизор и предположить, что раз об этом столько разговоров, то, наверное, это есть. но от идеи все равно не откажусь. на крайняк, ее можно применять на сиротах!

[Liyirna]

Дети способны усваивать огромный объём информации, но они не воспринимают её так же как взрослые и не оперируют ей на таком же уровне. Они просто думают по-другому, у них другие модели мышления. И пока опять же мозг не вырастет...

просто потому что не родные?

потому что наемные работники. Подростку необходимо пройти через бунтующую стадию взросления, есть такая классная цитата: "детям необходима возможность любить и ненавидеть безопасно". И родные дети боятся, что родители их бросит, а тут самый близкий человек может плюнуть и уволиться. И придется им подавляться свои эмоции и чувства, а это никогда хорошо не кончается.

люди-то разные бывают. интернаты защищали бы детей от всякого рода нехорошестей. потому что туда, особенно на должность хэндлеров, кого попало бы не брали. а в родители попадает как раз кто попало.

система не может компенсировать недостатки индивидуумов. Кроме того, детям надо сталкиваться с нехорошестями, это тоже необходимо для развития. Иначе как они смогут определить себя в бесстрессовом и тотально неагрессивном мире? Это тоже чревато.
Вообще, основной недостаток существующей системы воспитания - это если ребенок попал не к тем родителям, то он обречен. надо это как-то компенсировать, но не государственными мерами. Зря всё-таки клановую систему упразднили, я думаю...

[Resident Alien]

все верно. "нечем крыть" )))) недостатки есть, конечно, в любой системе.
тут соль вся в том, что сейчас воспитание - не осознанный процесс в большинстве случаев, все идет чисто на интуиции отдельно взятой семьи. Стругацкий объясняет лучше, чем я - несколько цитаток:

Что же касается «подучить пап-мам педагогике», то всех нас можно «подучить» медицине (первая там помощь, перевязки, жгуты, то, се), но не правильнее ли обращаться при необходимости все-таки к профессионалу? И это при том, что все Ваши рассуждения по поводу «плохих» учителей абсолютно и полностью применимы к «плохим» медикам. Почему всем разумным людям очевидно, что ЛЕЧИТЬ должен профессионал, но далеко не всем (в том числе и разумным) очевидно, что ВОСПИТЫВАТЬ должен тоже профессионал!

Вся наша «Теория Воспитания» базировалась на двух основных принципах:
1. Воспитанием детей должны заниматься профессионалы, а не любители (каковыми обычно являются родители);
2. Главной задачей учителя является – обнаружить и развить в ребенке его Главный Талант, то, что он умеет лучше многих. Подразумевается, что большую часть времени обучения ребенок проводит в школе-интернате. При этом он отнюдь не отрезан от мира и от своей семьи – родители могут когда угодно приезжать к нему в интернат, и сам он регулярно ездит домой. Никакой секретности, никакой закрытости, но максимум приватности.

и как раз на тему родителей:

ведь хотел сказать только, что миллионы современных детей проводят сейчас БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ в два раза больше времени, чем с родителями и ничего страшного не происходит. Ибо копромисс найден. Почему же не допустить возможность копромисса и в гипотетическом обществе, где дети будут проводить БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ в пять, в десять раз больше времени, чем с родителями? Я не вижу в этом ничего невозможного. Тем более, что в прошлом мы уже имеем неплохие примеры такого рода: Лицей, Пушкин, Горчаков.

[Liyirna]

Лицей, Пушкин, Горчаков.

У Пушкина всё-таки были родители. И няня. И много ещё кто. И в какой части успешная реализация лицеистов обязана самому лицею как образовательному институту, а в какой "домашним заготовкам" и вольной атмосфере, создавшейся между подростками?
Я, конечно, понимаю, что людям хочется построить идеальную схему-конвейер, в которую поступал бы ребенок и которая на выходе бы выдавала идеального взрослого. Так не получается. Процесс "вызревания" человеческой личности настолько сложный и многсторонний, что не Стругацким на это замахиваться. И воспитывают не родители, воспитывает система, частью которой родители и являются. И профессионалы воспитать не могут, они не могут вложить все необходимые элементы, именно потому что они профессионалы. Ребенок должен осознавать, что он кому-то нужен, что его безусловно любят, что он связан с кем-то родовыми/кровными/родственными/эмоциональными связями (пусть даже и фикционными как в опекунстве/усыновлении). Иначе он будет себя ощущать оторванным, изолированным и абсолютно одиноким. Детей до десяти лет вообще нельзя отрывать от родителей, слишком велик стресс. И мое твердое убеждение таково (я не претендую на его правильность и универсальность), что дети не должны жить в казарме. Как бы красиво она не называлась. Т.е. если мне предложат отправить моего ребенка до 14 лет в самый разэлитный колледж с проживанием, я откажусь. Нефиг.
Кроме того, искусственное взращивание предотвращает дальнейшее размножение. Зачем заводить детей? Все равно их отдадут профессионалам. Тогда уж и размножение надо делать искусственным и не заморачиваться. Отдали стране яйцеклетки и сперму и свободны.
И хочешь я тебе прямо сейчас докажу, что предлагаемая тобой схема невозможна?
Итак, четыре ребенка на хэндлера. Для нормального воспроизводства населения и небольшого роста средняя пара должна иметь 2,5 ребенка. Т.е. примерно так – трое родили, один растит. Значит, минимум 25% трудоспособного населения занимается исключительно воспитанием будущего поколения. И больше ничего полезного не производит. Если у нас сейчас 7% безработицы тяжко и три миллиона чиновников просто дикий напряг… 25 миллионов хэндлеров нам надо будет. И всем им надо будет платить. Родители, между прочим, бесплатно этим занимаются. Так что, Стругацкие, конечно, дяденьки умные, но всё-таки не очень.
И всё будет нормально, общечеловеческая культура всё-таки поднимается, вон в Китае и Индии детей уже не так сильно убивают, ну или хотя бы стесняются этого. Дойдём когда-нибудь и до приличного уровня.

[Resident Alien]

как я уже говорила (или еще не говорила?), я в вопросе совершенно не подкована, просто меня увлекла идея. и некоторые наблюдения из реальной жизни. например, про

Ребенок должен осознавать, что он кому-то нужен, что его безусловно любят, что он связан с кем-то родовыми/кровными/родственными/эмоциональными связями

я ничего не могу сказать - может, и так. может, и со мной было так, просто я об этом не знаю.
on a lighter note, про

Кроме того, искусственное взращивание предотвращает дальнейшее размножение. Зачем заводить детей? Все равно их отдадут профессионалам. Тогда уж и размножение надо делать искусственным и не заморачиваться. Отдали стране яйцеклетки и сперму и свободны.

- я таки за, руками и ногами. дождаться бы только, когда наша наука догонит "Матрицу" ))) у меня морально-уродские, утопические представления, я знаю ))

И всё будет нормально, общечеловеческая культура всё-таки поднимается

да уж, только и остается, что на общечеловеческую культуру надеяться

[Liyirna]

У меня представления ещё более уродские, только в другую сторону - дремучий феодализм. У каждого свои тараканы.

[Macey Linds]

nut-ash
интересные мысли. Одобрямс.
Сама год в круглосуточном садике провела. Нравилось. Правда садик был элитный, а родители у меня однозначно педагоги никакие.
И в пионерлагерях клево было. Да. Королевские ночи - форева.

Мне система воспитания у Ефремова нравится

[Resident Alien]

Мне система воспитания у Ефремова нравится

а поподробнее? я у Ефремова только "Таис Афинскую" читала

[Macey Linds]

nut-ash
не помню где конкретно об этом говорилось, может в Часе Быка, может в Лезвии бритвы, может в Туманности Андромеды.
Это же вроде трилогия, с одними идеями.
Там написано что для того чтобы женщины занимались саморазвитием их детей (по их согласию) воспитывало государство в таких вот типа интернатах, которые были расположены в райских местечках. Ну и детей воспитывали по их талантам и склонностям. К тому же детям интереснее общаться со сверстниками чем с людьми разных поколений с разными стилями жизни (как в семье)

Все-таки воспитанием должны заниматься профессионалы - уважаемые в обществе продвинутые люди

[Resident Alien]

детей (по их согласию) воспитывало государство в таких вот типа интернатах, которые были расположены в райских местечках. Ну и детей воспитывали по их талантам и склонностям.

один в один со Стругацкими

Все-таки воспитанием должны заниматься профессионалы - уважаемые в обществе продвинутые люди